Otázka:
Vážený pane Maříku,
děkuji jako vždy za vyčerpávající odpověď. Ještě se zeptám spíše filosoficky, zvažte, zda chcete odpovídat nebo to dávat do poradny:
Záměr vlády valorizovat od příštího roku důchody všech důchodců stejně znamená, že důchodci s vyššími důchody (asi 1/3 všech důchodců) budou mít nižší valorizaci než podle dosavadních pravidel. V podstatě se jim nárůst zkrátí, a tyto prostředky se přerozdělí tzv. starodůchodcům.
Otázka: Jak se má tento princip k rozhodnutí ústavního soudu z nedávné doby, který stanovil, že se u důchodů musí uplatňovat princip zásluhovosti. Ten, kdo do systému odvedl více, má právní i morální nárok mít vyšší důchod i valorizaci. Co se stane, když to někdo dá opět k soudu.
Část starodůchodců má nízký důchod proto, že byli líní pracovat a raději značnou část své pracovní kariéry strávili na podpoře. Proč jim mají pracovití důchodci přispívat na valorizaci formou krácení valorizace svého důchodu.
Děkuji a zdravím
(redakčně neupravováno)
Odpověď:
Co řekne Ústavní soud na sníženou valorizaci u vyšších důchodů?
Určitě nejsem příznivcem systému, kdy by se valorizovalo všem důchodcům stejně, příp. kdy by se výrazně posilovalo zvyšování důchodů důchodům s nízkými důchody. Už jen proto, že podrobně znám výpočet starobního důchodu a příběhy o důchodcích, který „celý život pracovali“ a nyní mají pět tisíc korun důchodu, mě neznepokojují, protože vím, že pravda musí být zcela jiná.
Výše příjmově postavení žadatelé jsou už při výpočtu důchodu značně znevýhodněni redukčními hranicemi. Není důvod je dále postihovat sníženou valorizací. Netýká se to jen osob s velmi vysokými příjmy, ale takto znevýhodněn je už i člověk s průměrnou mzdou.
Případný nález Ústavního soudu v této věci ale nejsem schopen odhadnout. Když Ústavní soud v roce 2010 rozhodoval o stížnosti, která měla za následek malou důchodovou reformu, tj. mírné zvýšení zásluhovosti při výpočtu důchodu, jsem se domníval, že tato stížnost nebude úspěšná a jak už dnes víme, mýlil jsem se.
